當立意長在自己的土地上，我們終於不只是旁觀別人的故事

《在途》是由五花肉（四花）創作的台灣原創劇本！

話說哆啦對台灣原創一直都有點「護犢心態」😂只要邏輯自洽、文筆通順、故事完整，往往都會因為「希望有更多台灣原創劇本」的理念而無條件友情加分。

但《在途》最大的驚喜，就是它完全不需要這份友情分。

就算放進哆啦玩過的眾多對岸作品裡比較，依然毫不遜色；甚至單論「立意本」，它可能是目前最對哆啦胃口的一本。

——

一、為什麼有些立意，我們懂，卻離我們很遠？

老實說，哆啦很容易對某些特意以「立意」作爲標籤的劇本敬謝不敏！

除了這類劇本很容易一不小心變成大型道德說教現場，另一個原因是：不少對岸立意本談的是人口拐賣、兒童誘拐、器官販賣、重男輕女，或女性被視為生育工具等社會議題。

這些問題當然真實，也值得被看見。我們會憤怒、難過，也能理解角色的苦難。

但對台灣玩家而言，中間有時終究隔著不同的社會背景與生活經驗。

玩完可能會覺得：「中國居，大不易」

可是如果再問：

「這件事情，跟你自己的人生有什麼關係？」

答案有時候是：好像沒有。

不是議題不重要，而是我們終究比較像在理解別人的故事。

——

二、《在途》不一樣，因為它寫的是「我們」

基於不暴雷，我不能直接說《在途》究竟碰觸了哪些事件。

只能稍微暗示——如果你對白色恐怖、戒嚴年代，以及《返校》所凝視的那段台灣歷史不陌生，大概可以想像這趟「在途」會經過什麼樣的風景。

而這對哆啦來說特別有感，因為哆啦確實是讀著國立編譯館教材長大的一代。

小時候，我們透過一套課本認識台灣、認識中國，也認識「我們從哪裡來」；長大後接觸更多史料與觀點，才慢慢發現：

歷史不只是發生過什麼，也包括一個時代選擇告訴你什麼，以及沒有告訴你什麼。

有些事情不是不存在，只是我們很晚才真正認識它。

所以這一次，我們不再只是旁觀另一個社會的問題。

我們是在回頭看自己長大的地方。

——

三、從《悲情城市》、《牯嶺街》到《返校》

哆啦一直對台灣歷史很有興趣，也很喜歡《悲情城市》、《牯嶺街少年殺人事件》、《返校》這類作品。

它們真正吸引我的不只是故事背景有與台灣史產生連動！

《悲情城市》不只是二二八，《牯嶺街》不只是一樁少年殺人案，《返校》留下來的也不只是「白色恐怖」四個字。

真正有力量的是：當巨大的歷史落到一個普通人身上，他的人生會變成什麼模樣？

歷史課本裡幾頁就能寫完的年代，對身處其中的人而言，可能是一句不能說的話、一個不敢問的名字、一個家庭長久的沉默，甚至是一輩子無法重新選擇的人生。

而《在途》打中我的，也正是這件事。

它不是拿歷史當背景，而是在寫「人在歷史裡怎麼活」。

——

四、台灣原創最珍貴的地方

不是指台灣人寫的劇本就該無條件支持，而是我們玩了這麼多對岸作品，早已習慣透過別人的故事，看見別人的社會與傷痕。

但總要有人寫我們自己。

寫我們讀過的課本、曾經相信的價值觀；寫這座島曾經記得什麼、遺忘什麼，又花了多久才重新認識自己。

這些東西甚至不需要解釋。

因為你不是在旁觀別人的歷史。

你就在它的後面長大。

這也是在地創作最難被取代的力量。

——

五、好的立意，不是給答案，而是留下問題

基於不暴雷，我真的不能講《在途》的立意到底厲害在哪裡。

不然我超想講，真的憋得很痛苦😂

只能說玩到某些地方時，我腦中真的直接冒出一句：

「幹……原來前面那些東西，是要帶我來這裡。」

更喜歡的是，《在途》沒有趁機把大道理塞進玩家嘴裡。

它只是把故事走完，然後把問題留下：

我們一路走到今天，究竟改變了什麼？

又有哪些東西，只是換了一種模樣，其實從來沒有真正離開？

這才是我喜歡的立意本。

不是散場前告訴你正確答案，而是散場之後，那個問題還會跟著你一起回家。

——

結語｜我們都還「在途」

所以這次真的不是「台灣原創友情加分」。

對一個讀著國立編譯館教材長大、喜歡《悲情城市》、《牯嶺街少年殺人事件》，又對台灣近現代史很有興趣的哆啦而言，《在途》真的很中哆啦的胃口。

它讓我重新感受到，當一個議題真正長在自己的土地、年代與集體記憶裡，立意根本不需要大聲說教。

它只需要把我們走過的路重新攤開，讓我們回頭看看自己究竟從哪裡來，又走到了哪裡。

有些路，我們確實已經走得很遠。

有些問題，卻還沒有真正抵達終點。

而我們，都還在途。